Karbonsyklusen: Kenneth, badekaret og den magiske moppen
Klimagassene akkumulerer i atmosfæren raskere enn noensinne, samtidig som vi fortsetter å tilintetgjøre naturens kapasitet til å holde karbonsyklusen stabil.
En gjenganger i både kommentarfelt og kronikker fra “calm down guys”, oljelobbyister og andre klimafornektere er at “CO2 er bare 0,042% av atmosfæren og mennesker bidrar bare med usle 3% av dette” derfor er det ikke farlig. Argumentet går ut på at fordi det er en så bitteliten prosentandel kan det umulig utgjøre noen forskjell.
Ok, bli med en tur i badekaret da, så skal jeg prøve å forklare deg problemet.
Planter fanger og lagrer karbon fra atmosfæren ved hjelp av sollys og fotosyntese. Karbondioksid (CO2) i lufta tas opp av plantene og blir en del av strukturen deres. Når man brenner ei tønne olje er det energien fra mange hundre millioner år gammelt sollys som har lagret karbon i bakken via fotosyntesen.
Og når man slenger en vedkubbe i peisen er det karbon som de siste månedene og årene er fanget og lagret gjennom de samme prosessene. Treverk består av mye mindre karbon enn olje og inneholder derfor også veldig mye mindre energi enn konsentrerte hydrokarboner som planeten har presset sammen og “langtidskokt” over mange hundre millioner år, men en peis gjør nytten likevel og du får varmet opp boligen.
Etter hvert som planter visner og dør, faller bladene og kvistene på bakken, og karbonet i biomassen blir igjen en del av jorda. Og dette skjer igjen og igjen og igjen. Da har karbonet som tidligere svevde rundt i atmosfæren omsider endt opp i bakken, og det er den mest effektive formen for karbonfangst og lagring som eksisterer. Mennesker og andre dyr puster ut karbondioksid, i tillegg til at det slippes ut naturlig gjennom en hel del andre prosesser. Hadde vi pustet ut oksygen og inn CO2 hadde vi ikke vært mennesker eller dyr; vi ville vært planter.
Atomene forsvinner ikke, de danner bare nye bindinger. Så karbonet blir jo aldri borte. Vannmolekylene du drikker i dag utgjør deler av en storm på andre siden av planeten om en uke eller to. Dinosaurene drakk det samme vannet som vi drikker. Hitler også.
Ikke samtidig selvfølgelig.
Før vi mennesker begynte å grave opp og sette fyr på alt dette gamle karbonet var karbonkretsløpet relativt stabilt. Jeg sier “relativt” rett og slett fordi avskoging fra jordbruk og brenning av treverk allerede har påvirket dette i mange tusen år, men det var først for et par hundre år siden at vi fikk en eksplosiv utvikling på grunn av den industrielle revolusjonen.
Klarer du å merke forskjell om du drikker kaffe med eller uten koffein? Gratulerer, da er du i stand til å oppdage en konsentrasjon på bare 400ppm, som omtrent tilsvarer konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren.
Eller se for deg en TV med 4K oppløsning, f.eks den du kjøpte på Black Friday i fjor. Du merker kanskje ikke på to meters avstand hvis det er én død piksel på skjermen, men det ville nok vært irriterende dersom det gjaldt 3320 av dem. Men det er jo bare 0,04% da, det er jo ingenting?
Et olympisk svømmebasseng rommer 2 500 000 liter. Frister det å bade der hvis noen tømmer 1000 liter med ren kloakk i det? Det er bare hundre 10-liters bøtter med diaré og piss. Herregud, det er jo bare 0,04%. Gjør det noe da? Pingle du eller?
Men tilbake til badekaret. Se for deg at vannet som kommer fra krana representerer alle verdens naturlige utslipp av CO2 (og metan etc.), alt fra skogbranner, vulkaner og pustende skapninger, til forråtnelsesprosesser i døde planter og dyr. Selve badekaret spiller her rollen som atmosfæren, og sluket i bunnen er trærne og andre naturlige prosesser som fanger og lagrer karbonet. Vannet renner ikke fortere fra krana enn det renner ut igjen av sluket, derfor holder også vannstanden seg stabil over tid. La oss si at badekaret er halvfullt. Perfekt!
Og det er her Kenneth kommer inn i bildet; 41 år gammel og arbeidsledig fra Kongsvinger, innleid for å assistere kun i dette ene eksempelet. (Kort applaus for Kenneth, som vinker) Kenneth har tatt med seg en slapp hageslange med dårlig trykk som representerer alle verdens utslipp fra alle former for menneskelig aktivitet; alt av industri, kjøttproduksjon, gruvedrift, transport, absolutt alt vi gjør som produserer klimagasser.
Han holder enden av hageslangen over badekaret, og det høres kanskje ikke så mye ut; men hvis Kenneth kontinuerlig bidrar med 3% mer vann til badekaret vil vannstanden sakte, men sikkert stige.
Sluket i bunnen av badekaret representerer alle verdens prosesser som fanger og lagrer karbon, inkludert alle trær, alle planter og hvert eneste lille planteplankton. For å illustrere hvordan vi ødelegger naturens kapasitet til å fange og lagre karbonet fra atmosfæren igjen, så kan du se for deg at Kenneth i tillegg til å holde hageslangen, begynner å tette igjen sluket med grums. (Kort applaus for Kenneth igjen, multitasking er ikke for alle.)
Det blir gradvis mindre vann som renner ut, samtidig som vi heller enda mer vann i badekaret. For ikke bare tilfører vi ekstra klimagasser til atmosfæren, vi saboterer også naturens egen evne til å ta hånd om dem, ved at vi hogger ned skog, ødelegger myrer og utraderer enorme naturområder både på land og i havet. Planetens eget karbonsluk krymper, og til slutt renner badekaret over.
Så da gjenstår spørsmålet; hva er årsaken til at vannet i badekaret stiger? Er det vannkrana? Er det kapasiteten til badekaret? Eller er det sluket?
Ingen av delene. Hovedproblemet her er Kenneth, og bare Kenneth.
Til syvende og sist er det egentlig ikke prosentandelen av atmosfæren som er relevant her, for det er ikke så viktig hvor mange prosent molekyler av ulike andre gasser som svever rundt hvis de uansett ikke påvirker utgående langbølget stråling.
Det er mengden som betyr noe. Antallet CO2-molekyler i atmosfæren som absorberer infrarød varmestråling og hindrer den i å bli reflektert tilbake ut i verdensrommet, er det essensielle her (som varmer opp planeten) - ikke hva prosentandelen utgjør av totalen.
“Men CO2 er livets gass!!!”
Joa, vi kan vel sikkert også si at “vann er livets væske”. Likevel er det mer enn 300 000 mennesker (og utallige dyr) i verden som drukner hvert eneste år. Kanskje de ikke har fått det med seg. Man kan for øvrig også drukne i et badekar, så vær forsiktig.
“CO2 er ikke giftig!!!”
Nei, heldigvis. Kan du se for deg hvor sykt mye verre situasjonen hadde vært da?
Arsin dreper en rotte på 10 minutter ved bare en konsentrasjon på 120ppm, mindre enn en tredjedel av CO2-konsentrasjonen vi har i dag. Tror vi skal være glade for at CO2 ikke er en giftig gass i tillegg. Flaks for oss.
Men vi kan jo avslutte der vi begynte - nettopp i badekaret. Situasjonen er altså at vannstanden øker og badekaret renner over. Det skyldes to årsaker. Den ene er at det tilføres mer vann enn tidligere, og den andre er at det renner ut mindre vann enn tidligere.
For å løse dette må badekaret tilbakeføres til en tilstand der vannstanden holdes stabil over tid. Flertallet ville nok valgt å løse denne oversvømmelsen på badet enten ved å fjerne hageslangen eller rense og åpne sluket. Det aller mest effektive ville dog vært å gjøre begge deler.
Men som en global sivilisasjon som styres av ideologi og overtro fremfor rasjonalitet prøver vi heller å løse dette ved å finne opp en magisk mopp og krangle om hvilket land som eier hageslangen.
Konsekvensene av en karbonsyklus fullstendig ute av balanse får bli tema litt senere.
Takk til Kenneth!
PS: Hvis du underveis satt og tenkte “Men hvorfor er det ikke et alternativ å skru igjen krana?” så er svaret at karbonsyklusen eksisterte lenge før vi mennesker dukket opp. Det er en prosess vi kan påvirke - ikke stoppe. Hadde den stoppet ville det ikke eksistert liv her heller.
Og CO2 er ikke den eneste klimagassen, men for ikke å gjøre eksempelet altfor komplisert har jeg valgt å utelate de andre.
Les også:
Ugunstig Intelligens (DEL 1)
Disclaimer: Dette innlegget i to deler vil først og fremst handle om kunstig intelligens, generativ AI og hvorfor det i stor grad bare er enda et ideologisk blindspor som vil gjøre metakrisen enda verre - enda fortere. Hvis ikke du har noe interesse av kunstig intelligens kan du med fordel hoppe over begge disse innleggene. Men …